石家庄市供热用热条例
河北省石家庄市人大常委会
石家庄市人民代表大会常务委员会公告
《石家庄市供热用热条例》已经2013年5月30日河北省第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议审议批准，现予以公布，自2013年9月1日起施行。
石家庄市人大常委会
2013年6月5日
河北省人民代表大会常务委员会关于批准《石家庄市供热用热条例》的决定
（2013年5月30日河北省第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议通过）
河北省第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议决定，批准《石家庄市供热用热条例》，由石家庄市人民代表大会常务委员会公布施行。
石家庄市供热用热条例
第一章 总 则
第一条为了改善民生和发展供热事业，加强城市供热用热管理，规范供热用热行为，保障供热用热双方的合法权益，根据国家、省有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 市行政区域内，从事供热用热规划、建设、生产、经营活动和用热活动的单位和个人，应当遵守本条例。
第三条 市建设行政主管部门负责全市供热用热的监督管理工作，具体实施由市供热用热管理机构负责。
市内区供热用热管理机构负责本辖区监督管理日常工作，并接受市供热用热行政主管部门的监督管理。
县（市）、矿区人民政府供热用热行政主管部门负责本辖区内的供热用热管理工作，并接受市供热用热行政主管部门的监督和指导。
发展和改革、财政、物价、城乡规划、国土资源、城市管理、住房、园林、环境保护、质监、民政、水务、工信及电力等部门按照各自职责，做好供热用热的相关工作。
第四条 发展供热事业应当遵循统一规划、政府主导、以集中供热为主、多元化供热为辅、属地管理、节能环保、保障安全的原则。
第五条 市供热用热行政主管部门根据国家、省有关规定，对供热工程使用的产品和技术定期公布其推广、限制、淘汰目录。
第六条市政府应当根据城市发展需要加强热源、热网建设，并制定鼓励和支持利用清洁能源、可再生能源等新技术、新工艺供热的具体政策，积极加以推广，逐步淘汰能耗高和污染重的供热方式。
第二章 规划与建设
第七条市内区和正定县、鹿泉市、藁城市、栾城县供热用热规划由市供热用热行政主管部门会同发展和改革、环境保护等部门依据城市总体规划编制，市规划行政主管部门审查，市人民政府批准。
变更城市供热用热规划，依照前款规定办理。
县（市）、矿区供热用热行政主管部门会同有关部门编制辖区内的供热用热规划，经本级人民政府批准后实施。
第八条 城市热源和供热设施建设应当与城市居住规模、国民经济和社会发展相适应，做到提前设计、提前建设、提前运转。
市供热用热行政主管部门应当根据城市供热用热规划制定年度新建、改建、扩建热源、热网供热设施等供热工程建设计划，供热单位应当按照年度计划组织实施。
第九条城市建设和改造，应当按照城市供热用热规划预留建设热源、热网、热力站等供热配套设施的建设用地或空间，任何单位和个人不得擅自占用或改变用途。
第十条 在市区集中供热覆盖的区域内，不得新建非集中供热燃煤锅炉。
集中供热覆盖前已建成使用的非集中供热燃煤锅炉，应当由环境保护行政主管部门限期停止使用和拆除，改用环保节能型供热方式由供热用热行政主管部门实施。限期时间由市人民政府确定。
第十一条 供热用热行政主管部门应当根据城市供热用热规划，确定规划建设项目的供热方案。
建设单位应当按照供热方案建设供热用热设施，不得擅自变更供热方案确定的供热方式。
供热用热设施建设应按照法定程序进行招标、投标，纳入正常建设程序管理。
第十二条房屋建筑工程分户热计量表以前的供热工程的设计、施工、监理,应当由具有相应资质的单位承担，并严格执行国家、省有关设计和施工技术规范；选用的设备、材料、计量器具等应由建设单位通过公开招标进行采购，符合设计要求和产品质量标准。
第十三条新建建筑的供热系统应当符合国家、省、市建筑节能标准，室内采暖系统应安装热计量和温度调控装置，实行分户计量、温度调控。
既有建筑未达到百分之五十以上建筑节能标准、分户控制和温度调控的，应当逐步进行建筑节能和温度调控改造，由市人民政府制定计划，逐步实行供热计量收费。
新建大型公共建筑、商业综合体应当利用清洁能源供热用热，同步设计和建设使用清洁能源所需设施。
第十四条 对供热设施进行分户控制改造的单位，应当提前七日将改造实施方案报供热用热行政主管部门备案。
供热设施分户控制改造，应当严格执行国家、省、市相关施工规范和技术标准。因实施分户控制改造给热用户造成损坏的，改造单位应当予以修复；造成损失的，应当承担赔偿责任。
政府推进供热设施改造时，热用户应当予以配合，街道办事处、乡镇人民政府和物业服务企业应当予以支持。
第十五条供热工程竣工后，建设单位应当按照国家规定和规范邀请有关机构进行验收，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；验收合格的，建设单位应于验收合格之日起，十五日内到建设行政主管部门备案并提供供热工程档案资料。
供热工程竣工验收时，供热单位应当全程参与，建设单位应当事先七日内告知供热单位。
第十六条按照供热用热规划进行建设的供热工程需要穿越某一地段、空间或建筑物时，产权单位或产权人应当予以配合。因穿越施工造成相关建筑或设施损坏的，建设单位应当及时修复;无法修复的，应当经过评估予以补偿。供热工程确需挖掘城市道路的，应当依照有关规定办理审批手续。
第十七条需要纳入供热管网且符合入网条件的，供热单位应与入网申请人签订入网协议。协议签订后三十日内由供热单位向供热用热行政主管部门备案。
供热入网协议应当包括入网面积、费用标准、供热计量设备、验收移交约定、保修期内的维修责任、双方的权利和义务及违约责任等内容。
第三章 供热管理和服务
第十八条 城市集中供热实行经营许可制度，供热单位应当取得供热经营许可，在批准的供热规划范围内经营。
取得《供热经营许可证》应当符合下列条件：
(一)符合城市供热用热规划的要求；
(二)热源和供热设施符合国家标准；
(三)有固定的经营场所、完善的管理机构、安全管理制度和健全的经营方案；
(四)技术负责人、主要专业技术人员、安全生产管理人员以及运行、维护和抢修人员经考试合格；
(五)有健全的供热事故抢险预案和能力，并配备专业的抢险抢修人员、仪器、设备和交通工具；
(六)法律、法规规定的其他条件。
第十九条热源单位与供热单位、供热单位与用热单位和热用户应签订相关合同。合同示范文本由市供热用热行政主管部门会同市工商行政主管部门监制。
第二十条 热源单位、供热单位应按照合同约定按时、保质、保量供热，并履行下列义务：
（一）指导热用户正确使用供热设施；
（二）配备相应的专业维修人员及维修设施、设备，按照供热设施、设备维修管理技术规程和质量标准，定期进行维修、养护，保证供热设施正常运转；
（三）维修供热设施应避开采暖期，并提前十五日通知相关热用户；
（四）采暖期内，因特殊原因需要连续停止供热超过二十四小时的，供热单位应提前两日通知热用户，并按约定退还停供时间的相应热费。
第二十一条 因突发事故不能正常供热的，供热单位应及时组织抢修，并告知受影响区域的热用户和供热用热管理机构。
第二十二条供热单位不得擅自停业、歇业。要求停业或者歇业的，应当在采暖期开始六个月前向供热用热行政主管部门提出申请，供热用热行政主管部门应当自收到申请之日起二十日内做出是否批准的决定。做出批准决定的，应当对供热范围内的用户做出妥善安排。
第二十三条 供热单位对供热设施充水试压，应明确充水试压时间，并提前三日通知热用户。
第二十四条采暖期为当年的11月15日零时至次年的3月15日零时。提前或者延长供暖时间，由市人民政府决定，并向社会公告。提前和延长供暖的补贴热费由本级财政支付。
采暖期内，对符合国家设计规范要求的住宅，供热单位应当保证住宅用户卧室、起居室(厅)的室温符合现行国家住宅设计规范的温度（18℃±2℃）要求。
非居民热用户的室内温度执行国家标准或者由供热用热双方在供热合同中约定。
第二十五条供热单位应当在采暖期内设立二十四小时供热服务热线。对供热和服务质量的投诉，供热单位应及时处理；供热用热行政主管部门在采暖期内应建立二十四小时监督举报电话，对供热质量进行监督。
第二十六条 供热单位和热用户对供热质量是否达标产生争议的，可以委托具有室温检测资质的机构进行检测，费用由责任方承担。
因供热单位责任造成热用户室内温度未达到本条例规定的最低温度或者合同约定温度的，供热单位应当按照有关规定或双方约定退还相应的供热采暖费。
第四章 用热和热费管理
第二十七条 热用户变更用热面积、用热量以及其他用热事项的，应当到供热单位办理变更手续。
热用户停止用热或者恢复用热，应在当年的3月15日至10月15日期间，向供热单位提出申请，办理手续并缴纳拆装等费用。
第二十八条供热用热行政主管部门对供热用热行为进行监督检查时，应当出示由政府部门颁发的《行政执法证》，使用规范有效的执法文书，供热单位、热用户以及相关单位应当予以配合。
供热单位工作人员在入户抄表和对用户室内供热设施进行检查、维修时，应当出示有效证件，热用户应当予以配合。
第二十九条 任何单位或个人不得实施下列行为：
(一)擅自接管用热；
(二)在室内供热设施上安装排水阀、换热装置、放供热管网水；
(三)擅自改动供热管道、增设散热器或者改变用热性质及居室原有保温结构，擅自开阀供暖；
(四)擅自在供热管道上安装管道泵；
(五)破坏供热计量器具准确度；
（六）其他妨碍供热设施正常运行和影响供热的行为。
第三十条 居民供热价格实行政府定价；非居民供热价格实行政府指导价。
市价格行政主管部门应当会同供热用热行政主管部门根据供热主要原材料市场价格等因素，按照法定程序适时调整居民供热价格。
第三十一条制定和调整居民供热价格，价格行政主管部门应当举行听证会，听取热用户和供热单位等有关方面的意见，并作为制定和调整价格的依据。
热价不足以补偿供热单位正常供热成本，又不能及时调整热价时，应当对供热单位实行政府临时补贴。
第三十二条 民用建筑供热实行按面积计费的，应当创造条件向基本热价和计量热价两部制计费过渡，逐步实现按计量热价收费。
民用建筑计热面积以《房屋所有权证》建筑面积为准，双方发生争议时，以住房行政主管部门认定的面积为准。
未实行按计量收费的空置房不用热的，在采取有效措施后，按应交纳热费总额的百分之二十收取。
第三十三条用于热费结算的热计量表发生计量失准的，计量热费按耗热量定额的百分之八十五的比例进行结算。系热用户人为损坏的，计量热费按耗热量定额的11倍进行结算。
第三十四条居民热用户应当按照价格行政主管部门核定的热价，在11月10日前向供热单位或供热单位委托的收费机构交纳热费。
供热单位应当按照价格行政主管部门公布的标准收取热费，并出具税务部门统一监制的票据。
第三十五条 政府应当对符合条件的重点优抚对象、享受城市居民最低生活保障待遇和其他特困家庭给予热费补助。
第五章 设施管理
第三十六条居民热用户户外供热设施和户内共用供热设施由供热单位负责维护、管理；居民热用户的户内非共用供热设施由热用户负责维护，需要更新改造的，更换供热设施的费用由热用户承担。
依照产权关系界定维护管理责任的，产权关系转移后从其前款规定。
非居民热用户的供热设施管理责任，由供热用热双方在合同中约定。
第三十七条热计量装置应当经法定计量检定机构检定合格后方可安装使用，并进行周期检定。供热用热双方对热计量发生争议时，由法定计量检定机构进行检定，检定费用由责任方承担。
第三十八条 供热单位应当按照规定在其供热设施及其安全防护范围内，设置明显的安全警示标志。
改装、拆除、迁移供热设施的，应经供热单位同意并报供热用热行政主管部门批准后方可施工，发生的有关费用由责任方承担。
第三十九条 热源单位、供热单位应当建立健全安全生产责任制，定期检查、维护供热设施，确保供热设施正常运行。
第四十条供热设施发生故障影响供热紧急抢修，需要挖掘市政设施和绿地的，供热单位应当在抢修施工的同时向相关行政主管部门报告，并按照规定补办手续，竣工验收后由供热单位及时恢复原状或者支付相应费用。
第四十一条居民热用户户内供热设施发生故障，对公共安全和其他住户的利益造成严重影响时，维护管理责任方应当立即采取应急措施，并及时通知相关热用户。
维护管理责任方工作人员在抢修过程中造成热用户财产损失的，维护管理责任方应当给予补偿；因热用户原因造成损失的，由热用户承担。
第四十二条 供热管网及其附属设施安全保护距离范围内，任何单位和个人不得实施下列行为：
(一)修建建筑物、构筑物或者敷设管线；
(二)挖坑、掘土或者打桩；
(三)爆破作业；
(四)堆放垃圾、杂物或者危险废物；
(五)排放液体或者腐蚀性气体；
(六)其他影响供热设施安全的行为。
第四十三条 市、县（市）、矿区人民政府应当制定供热应急预案，建立相应的组织指挥系统和应急保障资金、物资设备保障体系。
热源单位、供热单位应当制定供热事故抢修抢险应急预案，向热用户公布维修、抢险和供热服务电话，做出服务承诺。
第六章 法律责任
第四十四条 违反本条例第九条规定，按《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定进行处罚。
第四十五条违反本条例第十一条规定，建设单位未按供热用热行政主管部门确定的供热方案进行建设的，由供热用热行政主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处三万元以上十万元以下罚款。
第四十六条违反本条例第十三条第一款规定，新建建筑未实行分户计量的，由建设行政主管部门责令改正，并处二十万元以上五十万元以下罚款。
第四十七条违反本条例第十五条规定，供热工程未经验收或者验收不合格就交付使用的，由建设行政主管部门责令改正，并依据《建设工程质量管理条例》进行处罚。
第四十八条供热单位违反第十八条规定，未取得供热经营许可证，擅自从事供热经营活动的，由供热用热行政主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下罚款。
第四十九条热源单位、供热单位违反第二十条、第二十二条规定，有下列行为之一的，由供热用热行政主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下罚款：
(一)未按照规定要求连续、保质、保量供热的；
(二)未经批准擅自停业、歇业的。
第五十条违反本条例第二十九条规定，实施妨碍供热设施正常运行和影响供热行为的，由供热用热行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，对个人处一千元以上五千元以下罚款，对单位处五万元以上十万元以下罚款。
第五十一条违反本条例第三十八条规定，擅自改装、拆除、迁移供热设施，由供热用热行政主管部门责令限期改正，并处五万元以上五十万元以下罚款。
第五十二条违反本条例第四十二条规定，实施了影响供热设施安全的行为，由供热用热行政主管部门责令停止违法行为；造成损失的，由责任方依法赔偿损失。
第五十三条供热用热行政主管部门和其他有关部门滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第五十四条本条例所称供热，是指供热单位利用热源单位提供热能、热电联产或采用区域锅炉以及其他清洁能源、可再生能源等，为单位和个人有偿提供热能的行为。
本条例所称用热，是指单位和个人有偿使用供热单位提供热能的行为。
本条例所称热源单位是指生产并提供热能的单位。
本条例所称供热单位，是指利用热源单位提供或者自身生产的热能为热用户从事供热经营的单位。
本条例所称热用户，是指消费供热单位热能的单位和个人。
第五十五条 本条例自2013年9月1日起施行。
是继承？还是确权？
——张某诉张一等七人所有权确认纠纷重审案裁判回顾
【案例索引】
一审：湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第XXXX号民事判决书，2011年1月24日。
二审：湖南省长沙市中级人民法院（2011）长中民三终字第XXXX号民事裁定书，2011年6月9日。
重审一审：湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民重初字第XXXX号民事判决书，2012年2月22日。
【案情】
原告张某（女）。
被告张一（男）。
被告张二（女）。
被告张三（女）。
被告张四（男）。
被告张五（女）。
被告张六（男）。
被告张七（男）。
原告张某与被告张一、张二、张三、张四、张五、张六、张七物权确认纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年5月18日立案受理后，于2011年1月24日作出（2010）芙民初字第XXXX号民事判决。张一、张二、张三、张四、张五、张六不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院经审理后，于2011年6月9日作出（2011）长中民三终字第XXXX号民事裁定，裁定撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第xxxx号民事判决，将该案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。湖南省长沙市芙蓉区人民法院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2011年8月29日、10月27日两次公开开庭审理了该案。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审审理查明：
张某、张一、张二、张三、张四、张五、张七均是张某某和李四夫妇的子女。张六是张四的儿子，是张某某和李四夫妇的孙子。
1990年2月5日，张某某的妻子李四去世。
1992年8月6日，原长沙市郊区人民政府批准张某某的住宅建房用地许可申请，准许张某某在湘湖渔场向阳湖队使用集体土地50平方米用于建设住宅房，郊政土（92）拆字007号《用地许可证》上载明“在籍人口”为“贰”。为何许可两个人的建房用地面积指标，《用地许可证》档案表明的原因是李四逝世于老房屋的征用拆迁期间。
1994年，张某在张某某的农村建房许可宅基地上出资兴建了袁家岭14号房屋。1994年2月19日，张某某与女儿张某、儿子张一、张四、张七共同签署一份名为《继承房产权》的书面材料，其中载明：“我这次建房，由场部划建房面积30平方米，因儿女七人只有大女张某没有房屋，这次建房时，我已与儿子商量，将我所划面积交由大女张某建房，共建房三层，大小拾间，其建房费用全部由张某支付，其建房所有权应归张某所有，房屋暂由我居住，张某凭此协议办理房产继承手续。此据”。同年5月26日，张某在一份经长沙市公证处以（94）长政内字第1040号《公证书》公证的《声明书》上签名，该《声明书》的内容为：“声明人：张某某，男，一九二四年八月一日出生，现住长沙市袁家岭14号。我有私房一栋，坐落于长沙市郊区湘湖渔场向阳湖队，正杂屋十间，建筑面积为约156平方米，其中违章建筑面积为96平方米，该房屋系我的大女儿张某出资兴建，所有出资权归大女张某一人所为，现我年岁已高，为澄清事实，特发表声明，声明现我居住的房屋产权与我无关，产权应归我大女儿张某所有。”
2003年，长沙市湘湖管理局决定对向阳湖地块的所有房屋（包括袁家岭14号房屋）进行整体拆迁安置。张某某委托张七于2003年9月7日与长沙市湘湖管理局重点工程指挥部签订了《拆迁、补偿协议书》。2004年9月15日，张某某与长沙市湘湖管理局重点工程指挥部签订《安置协议》，约定张某某可安置一套住宅房屋115平方米、地下车库34.38平方米、门面107.38平方米；张某某应当分期交纳房屋建筑款总额116944.91元，第一次交款60%。根据上述两份文件之约定，张某领取了原对袁家岭14号房屋拆迁而由湘湖管理局支付的提前搬迁奖、房屋补偿款、房屋附属设施及室内装修补偿费共计人民币79830.40元。同时，张某向湘湖管理局交清了购地费、配套费、特处费和第一期房屋建筑款共计人民币101542.95元。据此，袁家岭14号房屋因拆迁安置共得115平方米住宅、107.38平方米门面及34.38平方米车库。
另查明：张某某于2007年6月19日去世。张某某于去世前的2007年3月21日在七份内容相同的打印体《遗嘱》上签名，该《遗嘱》的目的是张某某分配因拆除向阳湖袁家岭14号房屋而安置补偿的住房、门面及车库。主要内容有：“1、因老房已拆除，97年我与张某已公证的房产声明作废（包含我以前所写给张某关于房子的一切证明）；2、考虑原房屋建设原因，我把115平方米住宅给张某；3、门面面积107.38平方米按照七个子女共同分享的原则分配给子女做纪念：张某：21平方米；张一：14平方米；张二：14平方米；张三：14平方米；张四：14平方米；张七;14平方米；张五：14平方米；剩余2.38平方米归张六所有；4、原2004年9月24日交湘湖管理局拆迁指挥部第一批60%建房款66542.95元，已在我（张某某）旧房拆迁补偿中由张某代办缴款（发票在张某的手上），此款项按我所分配的产权面积一同分配给继承人，余下的40%建房款由产权所得人自行承担；5、在我有生之年115平方米住房归我使用或由我出租，商场租金全部归我所有。6、以上各条请子女共同遵守，互相团结友爱相互谅解以了却我和你母亲的心愿。”张某认为涉案房产属于自己所有，但张一、张二、张三、张四、张五、张六认为涉案房产应该按照《遗嘱》进行分割。双方几经协商不成，酿成纠纷，形成诉讼。
以上事实,有《公证书》、《声明书》、《拆迁、补偿协议书》、《安置协议》、湖南省长沙市往来结算统一凭证、《证明》、农村信用合作社支款凭条、长湘湖政发（2003）05号文件、证明、证人证言、长沙市郊区私人住宅建设用地申请表、长沙市郊区用地许可证、用地许可证存根、湖南省长沙市（县）城市规划区私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、《继承房产权》、向阳湖地块建房分配认可表、《申明》、遗嘱及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
原告张某诉称：原长沙市向阳湖袁家岭14号房屋（以下简称袁家岭14号房屋）系张某个人于1994年全额出资兴建。房屋建成后，原、被告双方的父亲张某某在该房内居住。因袁家岭14号房屋系在农村宅基地上建成的房屋，无房屋产权证，为明确该房屋产权归属，张某某于1994年5月26日在长沙市公证处办理了一份公证《声明书》（【94】长证内字第1040号，下简称《公证声明书》）。在《声明书》中，张某某明确指出，袁家岭14号房屋系其大女儿张某一人所建，故其居住的该房屋产权与其无关，产权应归其大女儿张某所有。
2003年，长沙市湘湖管理局（下简称湘湖管理局）决定对向阳湖地块的所有房屋（包括袁家岭14号房屋）进行整体拆迁安置。因湘湖管理局规定，此次拆迁安置必须以湘湖渔场社员为安置对象进行，故作为袁家岭14号房屋实际产权人的张某只得以张某某的名义分别于2003年9月7日、2004年9月15日与湘湖管理局重点工程指挥部签订了《拆迁、补偿协议书》和《安置协议》。根据上述两份文件之约定，张某领取了原对袁家岭14号房屋拆迁而由湘湖管理局支付的提前搬迁奖、房屋补偿款、房屋附属设施及室内装修补偿费共计人民币79 830.40元。同时，张某向湘湖管理局交清了购地费、配套费、特处费和第一期房屋建筑款共计人民币101 542.95元。据此，袁家岭14号房屋因拆迁安置共得115平方米住宅、107.38平方米门面及34.38平方米车库。
袁家岭14号房屋建成后，张某便一直居住在该房屋内。张某某于2007年6月19日亡故。张某于2009年向湘湖管理局提出将涉案房产的产权办至本人名下的要求，但张一、张二、张三、张四、张五、张六以涉房产系张某某个人房产，依法应由他们与张某共同享有产权为由，阻止湘湖管理局为张某办理涉案房产的产权证。
张某认为：袁家岭14号房屋系张某个人的合法财产，后虽因湘湖管理局对袁家岭14号房屋进行拆迁而归于消灭，但因袁家岭14号房屋拆迁而安置取得了涉案房产。张某虽是以张某某的名义办理的拆迁安置手续，但为取得涉案房产而支付的包括购房款在内的所有费用均实际由张某个人全额支付，因此，张某系涉案房产的实际产权人。基于此，为维护自己的合法利益，张某诉至法院，请求依法确认原拆迁长沙市向阳湖袁家岭14号房屋而安置补偿的位于向阳湖2-4地块的住宅（115平方米）、门面（107.38平方米）及车库（34.38平方米）的产权归张某所有。
被告张一、张二、张三、张四、张五、张六共同辩称：1、张某所诉称的房屋、门面和车库系父母亲生前所有，张某诉称房屋是张某个人出资没有任何证据证明。2、争议房屋产权系父母遗留下来的遗产，应当适用《继承法》的有关规定进行处理，该案应当是继承纠纷。3、父亲张某某生前已立遗嘱，应按遗嘱分配讼争房产。4、袁家岭14号房屋系因张某某的特殊身份取得的，张某并没有到拆迁办主张过自己的权利，所以现在通过诉讼主张权利也没有任何依据。
被告张七未作答辩。
【审判】
湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审认为：
该案双方当事人的争议焦点有二：一是袁家岭14号房屋的产权是应归张某某和李四夫妇所有还是应归张某所有；二是该案应是物权确认纠纷还是继承纠纷。
关于争议焦点一，法院认为，根据1994年2月19日张某某和张某、张一、张四、张七共同签名的《继承房产权》以及1994年5月26日张某某签署并经长沙市公证处公证的《声明书》，可以确认袁家岭14号房屋系张某出资兴建，产权应当归属于张某。
虽然有关袁家岭14号房屋的建房《用地许可证》上载明在籍人口为二人，但并不能据此认为该用地面积就属于张某某和李四夫妇共同所有，张某某对袁家岭14号房屋只有一半的所有权，因为李四已经于用地审批之前的1990年2月5日去世。众所周知，已经去世的人是不应享有建房用地面积的。之所以有关部门划给张某某两个人的建房用地面积，是因为李四逝世于老房屋征用拆迁期间。审批给张某某两个人的建房用地面积，只是体现对张某某的特殊照顾，该照顾性利益属于张某某所有，但并非属于已经去世了的李四。此后张某某将自己的建房用地面积交由张某出资建房，并以《继承房产权》和《声明书》确认袁家岭14号房屋的产权属于张某所有，如此过程体现了张某某对自己全部建房用地面积权利的处分。该处分行为系张某某的真实意思表示，合法有效。因此张一、张二、张三、张四、张五、张六认为袁家岭14号房屋的产权属于张某某或者张某某和李四夫妇所有，没有事实依据和法律依据。
关于争议焦点二：法院认为，如上所述，张某某已于1994年将袁家岭14号房屋的建房用地面积处分给张某，张某使用该用地面积自己出资建设了袁家岭14号房屋。相应地，现在袁家岭14号房屋进行拆迁而安置补偿的115平方米住宅、107.38平方米门面及34.38平方米车库的产权也应全部属于张某所有。虽然张某某于去世前的2007年3月21日在七份内容相同的打印体《遗嘱》上签名，该《遗嘱》的目的是张某某分配因拆除袁家岭14号房屋而安置补偿的住房、门面及车库，但该《遗嘱》处分的是应属于张某所有的财产而非张某某自己的财产，因而该《遗嘱》不具有继承法上的遗嘱继承的法律效力。张某主张将涉案房产的产权证办理至张某的名下，办证过程中因张一、张二、张三、张四、张五、张六依照《遗嘱》主张继承权而未果，双方几经协商协未果后张某诉至法院要求确认涉案房产产权属于张某以排除张一、张二、张三、张四、张五、张六主张的继承权，因此该案属于物权确认纠纷而非继承纠纷。
综上所述，张一、张二、张三、张四、张五、张六关于涉案房产是张某某和李四夫妇的遗产，应按《遗嘱》中确定的遗产分配方案进行财产分割的答辩意见，与该案查明的事实不符，也没有法律依据，法院不予采纳。张某关于确认涉案房产属于张某所有的诉讼请求事实法律依据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、长沙市芙蓉区向阳湖2-4地块的115平方米住宅的产权归张某所有；二、长沙市芙蓉区向阳湖2-4地块的107.38平方米门面的产权归张某所有；三、长沙市芙蓉区向阳湖2-4地块的34.38平方米车库的产权归张某所有。该案受理费28945 元，由张某负担。
该案重审宣判后，双方当事人均未上诉，判决已经产生法律效力。
【裁判回顾】
一、该案一审裁判结果是支持原告张某的诉讼请求，即判决确认讼争房产归张某所有。一审宣判后，被告张一、张二、张三、张四、张五、张六对判决结果表示不服，尤其是张二、张三、张四极其不满，理由是：一是认为一审开庭后法官未进行充分的调解即予宣判，致使纠纷失去了通过调解妥善解决的机会和可能；二是认为一审判决认定事实错误，将张某某和李四夫妇的共同财产认定为张某某的个人财产，侵犯了被告对李四的遗产的继承权，张二、张三、张四甚至情绪极其激动地将法院的送达回证撕烂。面对如此情况，主审法官判后答疑：调解必须遵循自愿原则，庭审中张某明确表示不愿意调解，故法院不能强行调解；关于事实认定是否正确的问题，当事人如果不服，可以依法提起上诉。张二、张三、张四等被告理解了主审法官的判后答疑，在法定期限内提起了上诉。
二、二审法院认为，讼争房屋的建房许可证上载明了户籍人口为两人，因此需要查明讼争房屋是否为张某某和李四夫妇的共同财产。如果确系该夫妇的共同财产，那么被告至少对李四那一半的房产享有继承权，因此即便张某某通过《声明书》将房产所有权明确为张某所有，但也只应对张某某自己的那一半房产产生法律效力，故而认为一审判决认定事实不清，裁定发回一审法院重审。
三、案件重审中，一审法院另行组成的合议庭到房产档案馆调取了房屋建设原始档案材料，发现建房许可证上载明户籍人口为两人的原因是李四在长达几年的老屋拆迁期间去世，所以批给张某某两个人的建房面积指标。但众所周知，已经去世的人是不应该享有拆迁安置建房面积指标的，故张某某得到的两个人的拆迁安置建房面积指标纯系政策性照顾的结果，而不能由此认定该建房指标系张某某和李四夫妇的共同财产。此后张某某将建房指标让给张某，由张某出资建房，之后通过《声明书》的形式确认张某对所建房屋的所有权，该行为系张某某生前自由处分自己财产权利的行为，具有法律效力。张某在已经取得讼争老房所有权的情况下，在老房面临新一轮拆迁安置时，张某就当然地享有该房屋全部的拆迁安置补偿利益。
四、案件重审中，张某进一步提交一份书面材料《继承房产权》作为证据，拟证明讼争房屋的产权早已归属于张某。该书面材料由张某某和儿子张一、张四、张七及女儿张某共同签名。按照农村习俗，父母财产的处分往往要考虑、而且也往往只考虑征求儿子的意见，而不必考虑征求女儿的意见。该案中张某某将自己的建房指标让给女儿张某，找来所有的儿子张一、张四、张七商量并共同签字确认房屋权属事项，这完全符合农村的日常生活习惯，也进一步印证了随后不久张某某到公证处办理《声明书》公证的意思表示的真实性。
五、案件重审中，合议庭从息事宁人、挽救亲情的角度对张某做了大量的调解工作，建议张某参照张某某在《遗嘱》中确定的比例，拿出合适面积的房产在各兄弟姊妹中进行分配。张某接受了合议庭的建议，同意拿出50平方米的门面分配给兄弟姐妹。但由于张二、张三、张四坚持要求完全按张某某《遗嘱》中确定的面积比例分割房产，如此一来张某只能分得21平方米的门面，双方虽经合议庭多次组织调解协商，但最终还是未能达成调解协议。为了避免案件久调不决，合议庭只好依法判决张某享有讼争房屋的全部产权，驳回被告关于依照《继承法》的规定分割讼争房屋产权的要求。
六、案件重审宣判后，合议庭原以为张二、张三、张四会依然不服判决结果而要求上诉或上访的，并准备给张二、张三、张四做进一步的判后答疑。但15天上诉期过去，合议庭既没有看到被告上诉，也没有看到被告信访。至此，该案在做了大量调解工作未果的情况下依法裁判，宣判后双方当事人都息诉服判。一起经二审发回重审的房屋所有权确认纠纷案终于实现了“定纷止争”，案结事了。