邓小平法制思想与科学发展观

熊晓峰


党的十六届三中全会提出的“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观”，既坚持了马克思主义关于发展的基本观点，又具有鲜明的时代精神，是我们党推进改革开放实践的经验总结，是“三个代表”重要思想的内在要求。在新世纪新阶段，党要承担起推动中国社会进步的历史责任，必须始终紧紧抓住发展这一执政兴国的第一要务，把坚持科学发展观落实到发展先进生产力、发展先进文化、实现最广大人民的根本利益上来，推动社会全面进步，促进人的全面发展。紧紧把握住这一点，就从根本上把握了人民的愿望，把握了社会主义现代化建设的本质，就能使“三个代表”重要思想不断落实，使党的执政地位不断巩固，使强国富民的要求不断得到实现。
邓小平是中国法治建设的伟大的奠基者、英明的开启者和艰辛的推动者。 邓小平关于健全和加强社会主义法制的思想，涉及立法、执法、司法、守法、法律监督、法制教育、法律人才培养等诸多方面，内容极为丰富和深刻。邓小平法制思想坚持从人民的根本利益出发，坚持以人为本，强调可持续发展，坚持了科学的发展观。从这个意义上说，按照邓小平法制思想，实行依法治国就是坚持科学发展观，就是真正坚持立党为公、执政为民。
一、 邓小平法制思想丰富和发展了马克思主义法律观和法制思想
作为邓小平理论的一部分，邓小平的法制思想同样是在总结国际共产主义运动和我国社会主义建设前30年历史经验教训的基础上，又结合当前中国社会发展实际提出来的。它既继承了马克思主义理论的基本原理，同时又具有其独特的内容。
邓小平法制思想是中国化的马克思主义法制思想。它的创造性在于，以马克思主义法制思想为指导，总结我国社会主义法制建设的主要历史经验，回答了在中国条件下，加强社会主义法制，实现依法治国的必由之路。以邓小平为代表的当代中国共产党人以新的视角、新的思想、新的观点，向前大大地发展了马克思主义的法律观。首先，在如何实现从革命法制向建设法制转变的问题上，发展了马克思主义的法律观和法制思想；其次，在如何处理无产阶级政党和无产阶级国家政权的关系上发展了马克思主义的法律观和法制思想；最后，在树立法律的权威问题上发展了马克思主义的法律观和法制思想。
1、邓小平法制思想实现了革命法制向建设法制的转变
改革开放前我国法制的功能主要局限于对敌斗争、惩治犯罪和维护统治的范围，过分地强调法律的制定主要是服务于权力的巩固，把法律仅仅作为实现政治统治的必要工具和手段。“文化大革命”结束以后，邓小平对当代中国国情、历史唯物主义理论和社会主义建设实践作重新认识和深刻反思。他明确地意识到：“多少年来我们吃了一大亏，社会主义改造基本完成了，还是‘以阶级斗争为纲’，忽视发展生产力。”（《邓小平文选》第3卷，第141页。）“按照历史唯物主义的观点来讲，正确的政治领导的成果，归根结底要表现在社会生产力的发展上，人民物质文化生活的改善上。”（《邓小平文选》第2卷，第128页。）为了实现以阶级斗争为纲转向以经济建设为中心这一重大的历史转折，邓小平不仅提出了当代中国的主要任务是发展生产力，而且提出了如何从制度上来保障社会的稳定发展等一系列措施。其中提到：“不要社会主义法制的民主，不要党的领导的民主，不要纪律和秩序的民主，决不是社会主义民主。相反，这只能使我们的国家再一次陷入无政府主义状态，使国家更难民主化，使国家的经济更难发展，使人民生活更难改善。”（《邓小平文选》第2卷，第189页。）因此，邓小平反复强调：在社会主义现代化建设进程中，“一手抓建设，一手抓法制”。 邓小平在强调法律对打击犯罪、维护社会安定的同时，特别重视法律对社会主义经济建设的作用和功能。他指出，国家和企业、企业和企业、企业和个人等等之间的关系，也要用法律的形式来确定；它们之间的矛盾，也有不少要通过法律来解决。法制基本功能理论的及时调整，是我国实现“依法治国”的重要基础和前提条件，尤其是现阶段，对依法建设和发展社会主义市场经济具有重要意义。
2、邓小平法制思想正确处理了党与法的关系。
邓小平同志要求执政党的一切活动必须遵守宪法和法律。中国共产党是我国的执政党，在国家生活中处于领导地位，然而，中国共产党同时也是人民的工具。邓小平同志曾明确指出：“同资产阶级的政党相反，工人阶级的政党不是把人民群众当作自己的工具，而是自觉地认定自己是人民群众在特定的历史时期为完成特定的历史任务的一种工具。它是人民群众的全心全意的服务者，它反映人民群众的利益和意志，并且努力把人民群众组织起来，为自己的利益和意志而斗争。” 他强调“党的领导责任是放在政治原则上，而不是包办，不是遇事干涉，不是党权高于一切。”（《邓小平文选》第一卷，第10～12页。），社会主义法律权威来源于人民的权威，因而作为执政党的中国共产党必须在宪法和法律范围内活动也就顺理成章。党的十一届三中全会以后，邓小平同志多次强调“全党同志和全体干部都要按照宪法、法律、法令办事，学会使用法律武器（包括罚款、重税一类经济武器）同反党反社会主义的势力和各种刑事犯罪分子进行斗争。”（《邓小平文选》第二卷，第371页。） ，要求“全党同志和全体干部都要按照宪法、法律、法令办事”。这一思想被写进了党的十二大通过的党章，规定为“党必须在宪法和法律的范围内活动。”邓小平同志正确地处理了党与法的关系，坚决主张作为执政党的中国共产党必须在宪法和法律的范围内活动。这既是法律权威的必然要求，也是实现法律权威的根本保障。
3、邓小平法制思想强调树立法律的权威。
恩格斯曾经指出：“所有通过革命取得政权的政党或阶级，就其本性说，都要求由革命所创造的新法制基础得到绝对承认，并奉为神圣的东西。”新中国成立至改革开放前，虽然我们也制定了包括1954年宪法在内的一批法律、法规，但由于各方面的原因所致，长时期内，法制不健全，尤其是 “文化大革命”期间法制受到践踏。
邓小平同志在深刻总结历史经验教训的基础上，认识到树立法律权威的重要性，“旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统很少。解放以后，我们也没有自觉地、系统地建立保障人民民主权利的各项制度，法制很不完备，也很不受重视。”坚定而明确地提出，要加强法制，要树立法律的极大权威。他指出：“如果一个党、一个国家把希望寄托在一两个人的威望上，并不很健康，那样，只要这个人一有变动就会出现不稳定。”，并一再强调：“为了保障人民民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变， 不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”只有这样，才能彻底革除过去长期存在的那种“往往把领导人说的话当做‘法’，不赞成领导人说的话就叫做‘违法’，领导人的话改变了，‘法’也就跟着改变”的典型“人治”弊端，牢固地树立起法律的极大权威，为在中国厉行法治，坚持依法治国，创造必要的前提条件。
二、邓小平法制思想坚持以人为本
1、邓小平法制思想确认和保障人民的权利和自由。
我国是实行社会主义民主的国家，社会主义民主也就是人民民主。人民是国家的主人、社会的主体，应当使人民的权利、自由得到法律的确认和保障，并付诸实践。新中国建立以后，我国第一部宪法虽然确认了人民是国家的主人，确认了人民享有民主、自由的权利，但由于毛泽东同志一直把法律作为政治统治、阶级斗争的工具，“没有自觉、系统地建立保障人民民主权利的各项制度”，因而人民的民主权利不仅没有能够得到有力的保护，反而出现了许多践踏人民民主权利的事件。邓小平同志在总结历史教训的基础上，十分重视对公民宪法权利的保障问题。１９８０年８月，邓小平同志在提到修改宪法的设想时指出，法律要充分规定公民享有的权利和自由，他说：“要使我们的宪法更加完备、周密、准确，能够切实保障人民真正享有管理国家各级组织和各项企业事业的权力，享有充分的公民权利。”同年１２月，邓小平同志在谈到坚决打击各种犯罪活动的必要性时指出，公民的民主权利应该受到法律强有力的保护，“如果不对这类活动进行打击，不但经济调整很难进行，而且人民的民主权利甚至生存权利，都要遇到危害。”现代法治国家，法律必须确定和保障人民作为社会主体的地位，只有这样才能充分发挥他们的自主性、积极性和创造性。如果他们的自主性受到压抑和束缚，那么他们的积极性和创造性就会受到约束和削弱。邓小平同志十分重视通过保障人民的民主权利来调动人民群众的社会主义建设的积极性。１９８７年３月，邓小平同志在谈到对外开放和对内开放时强调：“搞社会主义现代化建设，没有这两个开放不行。同时，还要使人民有更多的民主权利，特别是要给基层、企业、乡村中的农民和其他居民以更多的自主权……以充分调动人民的积极性。”
2、邓小平法制思想坚持法律面前人人平等。
法律面前人人平等是直接针对封建特权而提出的一项重要的近代法治原则，１９５４年宪法就已明确地规定了这个原则。在党的十一届三中全会以后，邓小平同志及其共产党人使法律面前人人平等的原则重新得到了确认。邓小平同志在80年《目前的形势和任务中》指出：“我们要在全国坚决实行这些原则：有法必依、违法必究、执法必严，在法律面前人人平等。”他把在法律面前人人平等看成是党和国家在法律领域所要坚决实行的重要原则之一。邓小平同志讲：“我们今天所反对的特权就是政治上、经济上在法律和制度之外的权利。”对于特权现象，邓小平同志十分重视从制度上克服，用法律的手段来解决特权现象，他在１９８０年就明确指出：“克服特权现象，要解决思想问题，也要解决制度问题。公民在法律和制度面前人人平等，党员在党章和党纪面前人人平等。人人有依法规定的平等权利和义务，谁也不能占便宜，谁也不能犯法。不管谁犯了法，都要由公安机关依法侦查，司法机关依法办理，任何人都不许干扰法律的实施，任何犯了法的人都不能逍遥法外。” （《邓小平文选》第二卷，第331～332页。）邓小平同志强调法律面前人人平等，侧重点是要求各级干部和国家工作人员不得凌驾于法律之上，一切活动不得超出法律规定的范围。１９８６年，邓小平同志在中央政治局常委会上有针对性地指出：“越是高级干部子弟，越是高级干部，越是名人，他们的违法事件越要抓紧查处，因为这些人影响大，犯罪危害大。抓住典型，处理了，效果也大，表明我们下决心克服一切阻力抓法制建设和精神文明建设。” （《邓小平文选》第三卷，第152页。）他还要求：“高级干部在对待家属子女违法犯罪的问题上必须有坚决、明确、毫不含糊的态度，坚决支持查办部门。”
三、邓小平法制思想坚持可持续发展
1、邓小平法制思想坚持加强法制建设，实现依法治国，维护稳定的社会秩序，实现国家长治久安。
稳定的政治局面与良好的社会秩序，是推进现代化各项事业发展的重要前提。特别是我国目前社会文明转型与体制转轨同步进行，由此引发的社会结构的剧烈变动，社会阶层的迅速分化，以及人们思想观念的激烈变革，都是前所未有，也是世所罕见的。在这样的特殊历史条件下，形成并维持一个稳定的政治局面和社会生活秩序，显得尤为重要。借助于强制的惩戒机制及其巨大的威慑力，法律制度为社会秩序提供了一道最基本的保护屏障。邓小平明确指出：“真正要巩固安定团结，主要地当然还是要依靠积极的、根本的措施，不单要依靠发展经济、发展教育，同时也要依靠完备的法制。经济搞好了，教育搞好了，同时法制完备起来，司法工作完善起来，可以在很大程度上保障整个社会有秩序地前进。”在南方谈话中，在谈到塑造良好的社会风气和社会秩序时，邓小平还特别强调：“还是要靠法制，搞法制靠得住些。”
2、邓小平法制思想坚持提高全民法治意识，增强全民法治观念，促进民主法治建设。
要依法治国，必须提高全民法治意识。邓小平提出，“在党政机关、军队、企业、学校和全体人民中，都必须加强纪律教育和法制教育。……否则我们就决不能建设社会主义，也决不能实现现代化”（《邓小平文选》第二卷，第360页。）。同时 “法制教育要从娃娃开始”。（《邓小平文选》第三卷，第163页。）通过法制教育，既要求公民必须切实履行自己的义务、责任，使越来越多的人不犯法，又要求公民用法律维护自己的合法权益，学会运用法律行使监督权，维护法律的权威。通过对全民法制宣传与法制教育，可以逐步提高全民的法律意识，培养全民的法律感情，增强全民的法治观念，促进民主法治建设，实现依法治国。
3、邓小平法制思想坚持加强法制建设，实行依法治国，推动社会主义精神文明建设，促进社会全面进步。
实行依法治国，实现由“人治”到“法治”的转变，这本身就是社会文明进步的一个极其重要的表现。邓小平指出，中国是一个具有漫长的封建主义历史的国家，“旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统很少。解放以后，我们也没有自觉地、系统地建立保障人民民主权利的各项制度，法制很不完备，也很不受重视。”大力加强法制建设，实现依法治国，这是对旧的文化传统的一场深刻的革命，它将推动整个社会文明朝着法治文明这一人类文明的高级形态飞跃。因此，大力加强法制建设，加强法制教育，努力营造法治文明，本身即是我国社会主义精神文明建设的根本任务。这正是邓小平强调“法制教育要从娃娃抓起”的深刻寓意所在。法制建设不仅是社会主义精神文明建设的重要内容，而且也是社会主义精神文明建设的现实途径和重要保障。法律是带有价值判断和道德寓意的行为规范，它不仅直接强制性地规范着人们的行为，而且还会对人们的思想观念产生深刻的影响。通过遵循法律形成良好的懂法、守法的行为习惯，逐步将外在的强制规范，内化为自律的行为准则、价值信念以及道德良知，正是道德观念形成的重要机制。特别是社会转型时期，社会生活的急剧变迁，使得大量传统的道德观念越来越难以适应新的生活环境，社会迫切需要塑造形成新的与社会实际生活相适应的道德观念，因而法律规范不仅可以及时填补传统道德失范留下的社会规范的空白，而且还将为新的道德观念生成提供现实的基础。法律规范对人们行为的调整，是通过其刚性约束机制实现的，这使得法律规范在道德价值观念日趋多元化以致人们感到难以适从的情况下，对人们的行为调整具有思想道德教育难以比拟的普遍有效性。因而在迈向法治文明的进程中，将社会主义的价值准则渗透到法律规范中去，这是社会主义精神文明建设的有效途径。与此同时，作为社会主义精神文明建设重要组成部分的思想道德教育，也只有取得法律制度的有力支持，获得法律秩序的保障，才能真正取得广泛的社会成效。

(作者单位：南昌市司法局)


论“法律白条”之弊端
南京财经大学 詹绪波 210046 Email: zhengshi6616@163.com

摘要：执行是司法实践中重要的一环，执行难也是一个亟待解决的问题 。在舆论界，执行难被冠以“法律白条”一词，然而，这个提法是很不恰当的，它忽视了执行中一些深层的问题，同时不利于执行难这一问题的顺利解决。
关键词：法律白条 民事执行 程序正义


执行是诉讼的最后阶段，是生效法律文书得以实现的保证 ，是国家法律得以具体贯彻和执行的保障，直接关系到司法公正和司法权威。然而，法院执行难却一直困扰着司法界。2002年10月11日，最高人民法院院长沈德咏主持召开“全国法院加强执行电视电话会议”，坦言法院执行工作“面临十分严峻的形势”。尽管自1999年，最高人民法院对执行做出了统一部署，五年来，各级法院做出了很大的努力，执行工作取得了重大进展①然而，时至今日，法院执行难依然存在，在舆论界这一问题被冠以“法律白条”然而这一称谓却是不恰当的。
“白条”之说在媒体风靡，是源于政府无法兑现对农民交公粮后的赊帐，伴随着经济体制改革，一些社会问题逐渐暴露，于是媒体习惯上将素有无法兑现的具有公权力色彩的承诺称为白条：像行政白条、法律白条等。“法律白条”这一提法具有一定的合理性，但在依法治国，倡导法治的今天，其弊端却不容忽视。
（一）“法律白条”这一提法忽视了程序正义，损害了程序公正的价值。就执行工作而言，执行公正有三个层面的含义：即当生效法律文书确定的内容全部实现，执行就实现了最终的客观正义即实体正义：当执行法官遵照既定的程序，认真的履行了自身的法定职责，穷尽了相关的法律手段，也实现了最终的程序公正，而通过公正的程序所述的最终结果，无论债权人的债权是否完全实现，未实现还是部分实现，执行的结果也实现了公正②“法律白条”的提法过于重视实体正义和最终结果，忽视了司法公正的另一层内涵-----程序主义，这与中国长期以来重结果轻程序的法律理念有关，这种提法不利于正确司法理念的形成，不利于法院进行的司法体制改革。
（二）否认了执行工作中的矛盾性。
执行又称强制执行，有广义和狭义之分。广义的强制执行包括行政强制执行、民事强制执行 、和刑事强制执行③狭义的强制执行仅指民事强制执行 ，是指国家机关已生效的民事法律文书为执行依据，遵照法定程序，运用强制力强制债务人（履行人），履行执行依据中已确定的义务，以实现已确定的民事权利（债权）④， 生效的法律文书执行起来有其特殊的矛盾性。一般说来，法院判决难以执行主要有三种情况：（1）被执行人没有偿付能力的。所谓没有偿付能力是指，被执行人的财产只能支付甚至不能足额支付生活费用，除去生活所需没有任何财产。（2）依法应当中止执行的，终结执行的和不予执行的。例如已生效的法院判决，由于一方不服而上诉，或者检察机关再次起诉的，在二审期间便应不予执行。（3）被执行人有支付能力而由于权力的关系，或者被执行人本身的问题，导致无法顺利执行的。
显然，上述三中情况中，前两种不应纳入执行难的范畴，解决执行难应该认真对待那些有偿还能能力而不偿还的案件。而“法律白条”这一说法，却是非常概括的-----只要生效法律文书未能实现，便是“法律白条”，便是司法腐败。
（三）强化了非理性的社会情绪，误导了大众。
现行执行程序中，执行法官一切为了债权人实现债权，社会公众也以此为标准进行判断，凡是债权完全未实现或未完全实现，均称其为“法律白条”。由此导致各种执行大会战高潮不断，而最终结果是：基层法院以解决执行难为其工作目标，上级法院以解决执行难的程度为考核指标，社会公众受各种报道影响，以债权实现的绝对数量为评价指标。
另一方面，把难以执行判决文书称为“法律白条”，还反映了中国传统法律文化缺乏司法权威的观点。普通民众并不把法院判决视为国家法律尊严和权威的载体⑤， 一些媒体大肆报道“法律白条”，＂空调＂本身就是缺乏理性的宣泄。由于舆论本身强大的感染作用，这种非理性的成分会更大程度的激化民众的个人情绪，从而使民众对法院工作与法律形成负面的印象，进而不利于司法权威的树立。
综上所述，“法律白条”很容易误导大众，使司法独立的理念受到挑战，产生以执行决定一切的错误思想，从而可能导致法院出现重执行轻审判，甚至丧失司法独立性，成为债权人“讨债公司”等严重背离司法改革目标的情况。而这些情况无论那一种都会加剧基层民众对司法权威的怀疑，都有可能导致本身就孱弱的基层司法权力更加难以进入基层。恶性循环的结果是：基层民事执行难进一步加剧，甚至恶化。因此，从意识形态（宣传）来说，减少“法律白条”等非理性的报道，未尝不是解决基层民事执行难的方法。

参考文献:　　　　　　　　　　　　　　　　
①2003年2月21日，新浪网载：全国法院5年来共执行案件1176。79万件，比五年前上升75。93%，执行标的额11266亿元，增长了近5倍.
②程哓斌 《论执行程序的价值定位及相关机制的构建》、《人民司法》2003年10月
③也有学者指出广义的民事强制执行只包括行政强制执行和民事强制执行 ，参见胡夏冰、冯仁强编著《司法公正与司法改革研究综述》 418页 ，清华大学出版社2001年版；也可参见童兆洪主编《民事强制执行新论》 38—72页，人民法院出版社2001年版
④孙加瑞　《强制执行实务研究》 11页 ，法律出版社1994年版
⑤参见游震辉《法律白条之谓当休矣》来自http://www.yn.xinhuanet.com/ynnews/zt/2003/flbt/wen/l01.htm ,2004年5月23日访问