上海市人民政府


上海市深井管理办法

　（一九七九年十一月十七日原上海市革命委员会修订发布）


第一章　总则




　第一条　为了保护和合理使用地下水源，防止地面沉降，严格控制深井用水，特制订本办法。


　第二条　凡是井管深度从地面往下超过十公尺的水井，称为深井，都应按照本办法的规定进行管理。


　第三条　本市各单位需要用水时，应首先考虑使用地面水，如确实必须取用地下水，应按照本办法的规定，向深井管理部门（上海市公用事业局主管，日常工作由上海市自来水公司承办）办理申请手续。


　第四条　凡取用地下水的单位，应积极采取重复使用、综合利用等节约用水措施，防止地面沉降，限制污水排放。


　第五条　深井回灌是稳定地面沉降的重要措施。凡在上海市自来水公司管网到达范围内使用深井的单位，必须进行回灌。如因对水质有特殊要求而不能回灌的，须经深井管理部门同意后，方可不灌。


　第六条　为了合理平衡地下水取用量，深井管理部门有权对深井用户进行统一调度，规定使用季节和取用限度，组织有水单位之间互相支援；对于现有深井井位过密，取用量过多，使用不合理，浪费地下水源，或有其他违反本办法规定的单位，必要时有权停止其使用。
第二章　凿井管理




　第七条　凡需开凿深井的单位，必须先向深井管理部门申请，提出用水资料及井位图，经审查同意，发给证明文件后，方可向主管机关上报施工计划，经批准后再向凿井施工单位落实施工，凭证明文件向机电设备供应部门订购深井水泵。


　第八条　施工单位凭同意凿井的证明文件签订合同，落实施工条件后，填具工程请照单，向深井管理部门申请发给凿井执照，领得执照后，在限期内施工，并按全部工程费的百分之一交纳执照费，在未领得执照前不得施工。


　第九条　施工单位应按深井管理部门核定的井位施工。如必须改变井位时，应由使用单位和施工单位会同深井管理部门复核同意；未经同意，不得更改。施工时，应每隔三米采取地层砂样，按规定排列，完工后交使用单位备查。如深井管理部门亦需砂样时，应事先提出，由施工单位送交备查。


　第十条　凿井完工后，施工单位应通知使用单位和深井管理部门到场验收，测量静水位、动水位及深井出水量等资料，由三方会同签证。如不符合验收标准，应由施工单位负责处理。施工单位应填具竣工报告单和地层资料送深井管理部门备查。


　第十一条　为了掌握地下水动态，加强深井管理，凡新凿深井应装置计量仪表、测水位孔和设置必要的原始记录。
第三章　深井的使用、修理及回灌




　第十二条　使用单位应制订深井运行、维护和定期检修等管理制度，指定部门及专人负责管理。深井管理人员名单应报送深井管理部门，并接受指导，负责提供有关资料。


　第十三条　使用单位应按规定定期向深井管理部门报送深井汲水量。如水表发生故障等情况，使用单位可随时通知深井管理部门及时调换。有条件测定水位的深井，应定期测量地下水水位。


　第十四条　深井运转过程中如发现有出砂、震动、异声等失常情况，使用单位应立即停用进行检修。如情况严重，需要委托施工单位进行修理时，施工单位应安排力量及时修理。修井完工后应做好检修报告，除交使用单位存查外，应抄送深井管理部门。


　第十五条　使用单位因深井水泵损坏或型号过于陈旧等原因需要调换时，应先向深井管理部门申请，经审核同意后向机电设备供应部门订购。


　第十六条　市区和近郊区的深井，要实行计划用水。采用量由深井管理部门根据市地质部门提出并报经市有关领导部门核准的回灌和采用计划，一年一度分配至各主管局下达给各使用单位。使用单位必须严格按照计划执行，不得超用。


　第十七条　凡在上海市自来水公司管网到达范围内使用深井以及郊县各工业生产单位使用深井，其采用量全部按上海市自来水公司规定的工业用自来水价格收费，每年在夏用结束后，结算一次。


　第十八条　凡在上海市自来水公司管网到达范围内用自来水回灌，回灌单位不负担水费。


　第十九条　如发现超计划用水，使用单位的领导要作书面检查，超计划部分水量按规定的工业用自来水价格十倍收费。
第四章　深井的停用和报废




　第二十条　凡废井及长期停用的深井，使用单位在未征得深井管理部门批准同意前，不得擅自修理或恢复使用。如擅自启用，使用单位除应作书面检查外，按超计划用水处理。


　第二十一条　为了防止地面深降，深井管理部门可动员停用深井的单位进行回灌，各单位应从全局出发积极协作；如需将停用的深井作为地下水动态长期观察孔或水准标志等用途时，各单位也应配合。


　第二十二条　因损坏严重或建造房屋等需报废深井，经施工单位鉴定确属无法修复使用的，可向深井管理部门申请报废，经核准后，使用单位应按规定将深井填实，避免地下水质受到污染。如要拔除井管，应委托施工单位办理，拔除井管后，也应按规定办法把井孔填实。
第五章　水质




　第二十三条　为了保护地下水水质，在凿井施工时，必须做好不同含水层的止水措施，同一深井只准在一个含水层取水。


　第二十四条　凿井完工后，使用单位应及时通知深井管理部门取水样进行化验，深井管理部门应把化验结果通知使用单位和施工单位，使用单位按规定缴纳化验费。


　第二十五条　深井使用期间，如果水质发生问题，使用单位应报卫生防疫部门鉴定，也可报深井管理部门协助进行水质化验。


　第二十六条　为了防止地下水水质受到污染，使用单位应按国家水源防护规定进行防护。不准在深井水源防护地带内设置污水沟坑、厕所等构筑物，并应防止生活污水或工业废水、废渣等进入深井。未经深井管理部门同意，不准把其它水源灌入深井。


　第二十七条　深井水的回用水，经过净化处理，水质符合生活饮用水标准的可以回灌，但必须征得深井管理部门检验同意。在结算水费时，可扣除回用水回灌量的因素。
第六章　附则


　第二十八条　本管理办法自发布之日起施行。原由上海市人民委员会于一九六三年六月发布的《上海市深井管理办法》同时废止。


婚姻法是否需要扩大重婚罪的概念

人民法院报
　　在这次婚姻法的修改过程中，对于“包二奶”的现象是否有必要通过法律手段予以打击，如何打击，是否有必要规定为重婚罪等，成了社会各界广泛关注的热点问题。我认为，对“包二奶”的现象应当通过法律途径予以打击，但具体的立法设计值得研究。
　　依照目前我国刑法及司法解释的规定，重婚罪有两种情形：一是，有配偶者又与他人登记结婚，或者明知他人有配偶而与之登记结婚；二是，有配偶者与他人以夫妻名义同居生活，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活。然而在实践中，“包二奶”者很少有去婚姻登记机关进行登记的，而且多数人也并不公开以夫妻名义进行同居生活，有的人甚至在生了几个孩子之后都没有以夫妻名义同居，因而这种行为在目前尚不能以重婚罪予以处理。而这种行为目前比较普遍，严重破坏了家庭、社会的稳定，据此，许多学者呼吁在婚姻法中应当扩大重婚罪的概念外延，从而严厉打击“包二奶”的现象。
　　我认为，现实中存在的一些“包二奶”的行为，确实败坏了社会风气，损害了社会公德，破坏了计划生育，也造成许多家庭破裂，因此对此种行为应当通过法律手段予以制裁。然而，在婚姻法中扩大重婚罪的概念，依然存在着许多问题，我个人不赞同这种看法，主要理由是：
　　第一，婚姻法在性质上属于民事法律范畴，在本质上依然属于私法，属于民法的组成部分。在婚姻法中只能规定与婚姻有关的民事法律后果问题，而不宜规定罪名与刑罚。即便确实有必要对实践中存在的“包二奶”问题加以制裁，也应当通过修改刑法或者由全国人大通过颁布单行的刑事法律加以解决。如果在婚姻法中对刑事问题作出规定，那么法院引用婚姻法这样一种民事法律进行定罪量刑，则显然是不恰当的。
　　第二，对“包二奶”的行为按重婚罪处理，还存在一个法律上需要解决的问题，即与婚姻的概念相冲突。依据我国婚姻法的规定，合法性是婚姻的本质属性，任何一种婚姻都必须符合法定的实质要件与形式要件。惟其如此，才能产生婚姻关系。因此，结婚必须经过登记，没有办理登记手续的就不是合法婚姻，而是非法同居关系(因为我国目前已经取消了事实婚姻制度)，在新婚姻法中称为无效婚姻。既然是无效婚姻，也就不能称其为婚姻。所以，有配偶的人与他人以夫妻名义或不以夫妻名义同居生活的“包二奶”行为，既不符合法定的实质要件，也不符合法定的形式要件，因此并不是一种婚姻。若在刑法中将其作为重婚罪处理，则显然与民法中的婚姻制度不协调，因为这种非法同居关系不能称为婚姻。我认为，在将来立法中，应当将刑法中的重婚罪与民法中的婚姻制度予以协调，即将刑法中重婚罪的罪名重新界定。
　　第三，“包二奶”的行为表现形式多样，产生的原因也各不相同，若在婚姻法中扩大重婚罪的概念，对各种“包二奶”的行为都予以惩罚，那么这种“一刀切”的规定不符合婚姻家庭关系的特殊性。因为婚姻家庭关系非常复杂，各个家庭千差万别，所以难以用一个统一的标准去加以约束。而且这种做法也会引起一系列家庭、社会问题。例如，一旦“包二奶”者被判入狱，则其妻子将有可能丧失经济上的支持和来源，孩子的抚养也会遇到问题。孩子不管是与其合法妻子所生，还是由现在的“二奶”所生，均可能得不到抚养，因而会带来一系列家庭、社会问题。
　　第四，若婚姻法中规定对“包二奶”的行为都按重婚罪处理，在司法实践中也很难操作。“包二奶”的行为大多不公开以夫妻名义生活，很难取证证明其构成同居，因而不能适用最高人民法院的司法解释(该解释认为构成重婚应以夫妻名义同居生活)。此外还有一些具体问题需要研究，例如：同居时间多长才算重婚，如何计算?中间间断后，是否重复计算?偶尔发生了性关系，但生育了子女，是否属于重婚?这些问题均很难确定。即使规定了期限，也很难认定。而且对于同居的时间，在实践中往往遇到举证上的困难。在实践中，“包二奶”的行为与通奸行为常常很难区别。如果把通奸行为作为刑事犯罪处罚，则未免打击面过宽。
　　必须看到，“包二奶”的行为尽管违反了一夫一妻制原则，毕竟这种行为还没有对一夫一妻制形成公开的挑战。对这种行为主要还是应当通过党纪政纪处理以及道德规范约束，而不宜采用刑法的制裁措施。至于“包二奶”者的妻子所受到的损害，可以在离婚时提起损害赔偿诉讼，这足以对其损害进行补救。
　　此外，草案第三条规定，“禁止重婚和其他违反一夫一妻制的行为”，但没有明确什么是其他违反一夫一妻制的行为以及应当承担的法律责任，不利于实际操作。建议删去草案关于“其他违反一夫一妻制的行为”的相关规定。

　　中国人民大学民法学教授　王利明